YET CHONG ELECTRIC COMPANY

BLK C-4, 13/F., WING HING IND.BLDG., 14 HING YIP ST., KWUN TONG, KLN, H.K.

TEL : (852) 23440137 FAX : (852) 23419016

Home page : www.ycec.com E.mail : lzm@ycec.com

尊敬的

立法會議員：

“法治是香港成功的基礎，崇尚法治是議員們及大小高官嚷嚷於口堅定不移的信念！”這是激勵港人、動人天地并在維多利亞港上空迴蕩經久不息賴於維係社會團結的信心基礎！

不幸，李國能的行為不檢表現在FAMV-1-2002一案扭曲法律規定剝奪上訴權包庇下級法官涉疑台底交昜的“頂包判決”并失信於高院首席法官重審的決定，對FAMV -21-2002的錯誤判決更使得不檢行為量化！只要閣下的秘書一上敝司www.ycec.com網站，如對行為不檢的指控或有所異議，在下隨時候命解釋及論証！

怎么辦？推薦委員會及立法會終歸是第一責任人，務必償還社會一個公道！

今年4-5月份間針對終審院剝奪塑膠機一案的社會申訴，議員們定不會鍵忘！最後以李國能受權，高院梁紹中首席於5月16日回答劉慧卿議員的信中作出重審的決定暫告一段落，但因信件的法律效力受質疑拖而不決！直到9月份中旬，上訴庭胡國興法官及原訴庭鍾安德法官讓被告人代表律師草�Q判決書曝光及為法庭確認証實，梁紹中首席憤而在10月23日以命令介定重審的決定！但李國能的終審院反口食言不認賬！在忍無可忍的情況之下，於Sep.27,2002向江澤民、布殊(文件夾目錄一序25-27)要求關注香港的人權，并同時向另6位政治局常委求情，布殊總統趁��會要求維持公民權力的呼聲令傳媒向特首追問引起了無限的尷尬，正是拜李國能言而無信之托！

首席李國能�a視胡國興、鍾安德法官明顯的判決錯誤及“頂包判決”的存疑，自為上訴委員對同時是上訴庭胡國興、鍾安德法官否認「認收書簽認後14天答辯的時限」規定并曲解為時限28天是對的話，被告人依然冇送達答辯的判決錯誤申延至FAMV-21 -2002的上訴許可的申請，又故技重施“詐呆”因“睇唔到”有上訴的理由并拒絕及寫不出判詞！ 這里還必須��重指出的是，判決錯誤要求重審的請求申請經特首辦在6月12日慎重代轉！當時李國能同樣授權高院梁紹中首席引導上訴！ 李國能不僅挑戰行政長官聚焦的重審提議，更挑戰法律規定！法律條例是如何清楚詳細都好，上訴庭是如何的冤判并涉足台底交昜的“頂包判決”，李國能的拿手好戲是詐呆“睇唔到”上訴理由為借口，并免問判詞，極盡“莫須有”之能事，以掩護上訴庭刮取巨額訟費為目的，這就是基本法彈劾條款所稱的行為不檢！ 李國能不理會行政長官、及國家主席在國際場會的尷尬，蠻橫己到极點！

法律是干什么的？上述案例譏笑�茼釦鶧穄��t守終審院大門的一天，法庭就成為誘人入殼橫受他�窾N的法官生吞活剝巨額訟費的場所！基本法第八十九條對行為不檢的首席法官有規定，古語有訓，天子犯法都要與庶民同罪！司法人員推薦委員會及立法局為第一責任人，www.ycec.com/Impeach_Andrew_Li.htm 上證據確鑿，原告人隨時候命解說！請支持對李國能的彈劾，還社會公道！

2002年12月6日 原告申訴人：

林哲民D188015(3)