YET CHONG ELECTRIC COMPANY
BLK C-4, 13/F., WING HING IND.BLDG., 14 HING YIP
ST., KWUN TONG, KLN, H.K.
TEL : (852) 23440137 FAX : (852) 23419016
Home
page : www.ycec.com E.mail : lzm@ycec.com
尊敬的行政長官
司法人員推薦委員會
及立法會議員：
在司法人員推薦委員會及及立法會議員的就職誓言中，維護法治的決心及信念曾贏得民心贊賞無數，日月星辰同見！
但在本人的遭遇個案中，一連串的法官包括終審院的三大常任法官相互包庇，台底交易頂包判決的本錢就是他們滑頭油嘴善於曲解法律規定以及利用他們權力金錢掛勾的關係網！
在本人的遭遇個案中確有大量的證據顯示放任的法官紀律造成法官的判決錯誤一個比一個奸！而首席法官李國能必須首先為造成今天劇面負責！請看下事實，只要不是一個岳不群式的人物，請盡脫現對社會的承諾！哪怕是只要多幾個像劉慧卿這樣敢說敢言的議員都好，李國能自不敢如此囂張！
附件1-6是向各位大人顯示受命於李國能署理的司法常務官成了啞巴，理曲而筆拙！李國能首席為保護或有直接瓜分胡國興、鍾安德法官頂包判決最起碼幾拾萬的訟費利益，厚著臉皮怎都唔重審，這是免得爆波貪官的通病！
附件7-9爭論的又是胡國興、鍾安德法官明曲連在高院洗廁所的亞嬸都識的“14天答辯時限”之FAMV-21-2002，三大法官必須以判詞為自已的司法責任表白對申請人所顯示的申請理由反駁！否者便是借口無顯示理由即“睇吾到”變相的“莫須有”貪贓妄法，李國能拒絕以判決書面對公眾便理虧天下人：
1. 被告人沒有在令狀認收書簽認後14天的時限內答辯及送達答辯書，原告人要求登錄最終的判決，本案已結束絕不是“非正審案”上訴是當然的公民權力。
2. 高院登記處拒絕登錄最終的判決，陳素嫻聆案官、任㦤君、鍾安德及胡國興法官只選擇強調有個28天的總時限，亦不理會認收書簽認後14天的時限 與28天的時限規定無關，而被告人亦以誓章自我証實也沒有在28天的時限內將答辯送達！
3. 申請人針對終審院傳票之書面陳詞提供胡國興、鍾安德法官在FAMV-1- 2002塑膠機一案涉及的頂包判決台底交昜證據質疑歪曲14天的時限內答辯法律規定的動機！
李國能三大法官必須在特首辦、司法人員推薦委員會、在立法會面前，在廣大的社會大眾面前并在48小時時限內完成判詞顯示其公正無私的判斷力及法律責任！否則在宣佈重審後并自動辭職，還社會公道！
2002年 12月 9 日
原告人：
此信連同20頁傳給三大法官
林哲民日昌電業公司
Fax: 2121 0300 Am 10:30
申請人地址：官塘興業街14-16號永興工業大廈13字樓C-4室 Tel: 2344 0137 Fax: 2341 9016