下面的
香 港 特 別 行 政 區 法 院
(土地審裁處 LDBM 2002年 第 61 宗 )
“中央密令” 令 香港人治的惡例已開，香港的法治無地自容！
FAMV
16/2004
下面的
|
袁家寧、任懿君 兩位高等法院法官 在雞蛋中挑骨連個譜都冇!
黃一嗚法官在空格加兩個字再來判決，袁家寧、任㦤君兩位法官則干脆將
4A及命令中的空格去掉連接起來判，我們的陳詞對此一再强調，政府法律公布網也是如此：
4A是代表
香港法律第4A章，4A代表着所有規則命令，表格39
是該等命令中的第39格式表格！
《根據高等法院規則
4A 命令 表格39》
筒短說明命令的格式而已，錯字不可改嗎？
就算沒有這一筒短說明，命令也要照樣執行！
請看
上訴許可証
兩位上訴庭法官顯然奸樣百出! 判決書寫到：“該兩份判決書乃錯誤根據《根據高等法院規則》4A命令，因《根據高等法院規則》並無4A的命令。這可能是指第4章A1頁數開始的《根據高等法院規則》。”兩位上訴庭大法官執意把空格去掉，並把兩個不同詞義的短詞
連在一起，問你兩位大法官咁的作法夠唔夠奸？！ “Cap
4A order 3 時限
”在www.justice.gov.hk上4A
命令到處�m時，兩位法官胡說八道!
兩位法官進一步在判決書將運用高等法院規則條件的土地審裁處條例10a(i)
條件標題
“因某一方並無採取任何行動而作出命令”剪去，寫上自已的釋義并另立條件來滿足一已私欲的判決令違法判決深刻更加離譜!
董建華誓言旦旦保障香港法治，香港司法腐敗根源就在江澤民時代的“中央密令”續延至令，如果董建華不跟進，再給李國能否決上訴終審院便成了歷史冤案，董建華先生是擺脫不了歷史責任的！
|
這 絕非 戲劇 橋段 ！
|
黃一鳴判決技巧 未知 無線及亞視的金牌編導會否自愧不如？ |
|
|
黃一鳴法官判決書28項依然荒謬地判:
「首先，本席同意《高等法院規則》中並無第4A號命令。林先生可能將“第4A章”當作“第4A號命令”處理。但引用《高等法院規則》第4A號命令明顯是一個錯誤。』 |
|
|
但是李國能却聽任黃一鳴暫委法官
批準聆訊上訴該兩個最終判決？不僅處事無準則且是非不分更大細超！李國能仲有乜講？不僅處事無準則且是非不分更大細超！李國能仲有乜講？ 如下； |
|
案 情
|
1 |
26-03-2002 |
2 |
16-04-2002 |
||
|
3 |
25-03-2002 |
4 |
22-04-2002 |
||
|
5 |
22-04-2002 |
6 |
22-04-2002 |
||
|
7 |
22-04-2002 |
8 |
02-05-2002 |
||
|
9 |
原告人第五次誓章(執行誓章) |
17-06-2002a |
10 |
17-06-2002b |
|
|
11 |
18-06-2002 |
12 |
17-06-2002d |
||
|
土地審裁處命令在程式上完美無缺並已超越復核時限，已是不可推翻的最終判決！ 為何土地審裁處黃一鳴暫委法官拒不承認已完結的訟案？訟案關係200多萬的賠償！ 黃一鳴暫委法官明知復核時限已過批準被告人推䎗理據何在？ 黃一鳴法官果真一鳴驚人，令法治社會無地自容！ “命令覆核的時限已過，但被告人申請的是“作廢”，與“覆核”無關，所以被告人申請是正確的…本席批準擱置及可申請踢除…！”原告人要求補充發言，黃一鳴法官:“原告人，你已講完，吾準再講！…” 土地審裁處條例 11A『決定的覆核』： 1. 審裁處可在其作出任何決定的日期起計1個月內，決定覆核該項決定，並可按其認為足夠的理由，將該項決定作廢，或推翻、更改或維持該項決定。 法官為何有如此荒謬判決理念？依靠如此德行法官捍衛法治？ |
|||||
官官相護成風，李國能又超級大細超，是非不分！
迫於無奈唯有再次申請彈劾！
|
|
22-06-2002 |
→ |
27-06-2002 |
||
|
|
22-06-2002 |
→ |
25-06-2002 |
||
|
|
24-06-2002 |
|
|
|
|
|
|
24-06-2002 |
|
03-07-2002 |
||
|
|
02-07-2002 |
↗ |
06-07-2002 |
||
|
|
05-07-2002 |
↗ |
15-07-2002 |
||
|
|
23-07-2002 |
→ |
29-07-2002 |
||
|
|
08-08-2002 |
|
08-08-2002 |
||
|
|
|
|
|
01-09-2002 |
申請彈劾黃一鳴暫委法官
全案目錄文件夾
下面的
|
序 |
內容簡介 |
日期 |
頁數 |
|
|
08-8-2002 |
4 |
|
|
|
01-9-2002 |
|
|
|
1 |
26-03-2002 |
1-7 |
|
|
2 |
25-03-2002 |
9-16 |
|
|
3 |
18-4-2001 |
17-23 |
|
|
4 |
22-4-2002 |
24-27 |
|
|
|
|
||
|
5 |
原告人第二次誓章 (登錄証實) |
22-4-2002 |
28-30 |
|
6 |
土地審裁處孫主任pm5:00傳真信件，並在電話中告知被 告人律師証實告錯人，他驚住程式有錯暫以此信頂住！ |
22-4-2002 |
31-32 |
|
7 |
25-4-2002 |
33 |
|
|
8 |
34-37 |
||
|
9 |
被告人誓章發假誓 非大廈管理者 (騙取申請6月5日傳票) |
38-53 |
|
|
10 |
31-5-2002 |
54-63 |
|
|
11 |
05-6-2002 |
64-65 |
|
|
12 |
原告人第四次誓章 (補充証據) |
17-6-2002 |
66-73 |
|
13 |
17-6-2002 |
74-83 |
|
|
14 |
被告人申請 擱置 最終判決 傳票 18-06-2002-D1 |
18-6-2002 |
84-85 |
|
15 |
被告人申請 踢除 最終判決 傳票18-06-2002-D3 |
18-6-2002 |
86-88 |
|
16 |
被告人第2次誓章18-06-2002-D2 |
18-6-2002 |
89-102 |
|
17 |
被告人第3次誓章18-06-2002-D4 |
18-6-2002 |
103-118 . |
|
18 |
20-6-2002 |
119 |
|
|
19 |
120-130 . |
||
|
20 |
24-6-2002 |
131-132 |
|
|
21 |
133a-b |
||
|
22 |
134 |
||
|
23 |
黃一鳴 法官拒絕給 判詞 違例 |
135 |
|
|
24 |
136-139 . |
||
|
24 |
11-7-2002 |
140-142 . |
|
|
25 |
11-7-2002 |
143 |
|
|
25 |
黃一鳴暫委法官命令 (原告人15/7申請版本) |
11-7-2002 |
144-145 . |
|
26 |
黃一鳴的訟費命令(2)&(5) 大細超 (被告人29/15版本) |
11-7-2002 |
146-147 . |
|
27 |
11-7-2002 |
148 |
|
|
28 |
08-8-2002 |
149 |
|
|
29 |
黃一鳴暫委法官非法 審訊 及 無恥的 判決 |
28-8-2002 |
150-168 |
|
30 |
上訴 通知書 無恥的 判決敗露無疑 ！ |
31-8-2002 |
169-173 |
|
31 |
|
|
|
向李國能要求附件
附件六
|
序 |
內容簡介 |
日期 |
頁數 |
|
a |
27-8-2001 |
3 |
|
|
|
申請認收 |
|
|
|
b |
21-06-2002 |
|
|
|
|
25-06-2002 |
1 |
|
|
|
駁 斥 李國能 大細超！ |
10-08-2002 |
1 |
|
c |
22-6-2002 |
2 |
|
|
d |
24-6-2002 |
1 |
|
|
e |
18-7-2002 |
1 |
|
|
f |
|
||
|
|
|
|
|
就算真的有错也是法庭登記处
盖印前 审核有诀 的 責仼!
