第六次誓章
2002年6月21日
香 港 特 別 行 政 區 法 院
土地審裁處
LDBM 2002年 第
61 宗
永興工業大廈 13/F
C-2, C-3, C-4, C-8, C-9,
C-10, C-11業主/使用者
原告人
對
永興工業大廈業主委員會主席 駱韋希
第一被告人
永興工業大廈業主委員會司庫 葉卓雄
第二被告人
永興工業大廈業主委員會委員 徐鐵飛 第三被告人
永興工業大廈業主委員會委員 劉皓倫 第四被告人
永興工業大廈業主委員會委員 李志輝 第五被告人
地址 ： 官塘興業街14號 永興工業大廈業主委員會委
觀塘民政事務處主任 張耀光 第六被告人
地址 ： 官塘裕民坊政府合署
觀塘民政事務處 律政司 代表劉思遠律師
原告授權人所作誓章
原告授權人代表地址
官塘興業街14-16號永興工業大廈13/F C-4
1.
誓詞如下：
1. 明知兩份登錄的最終判決令己經過了土地審裁處條例11A《決定的覆核》規定的30天時限，被告人代表律師於2002年6月18日申請非正審申請書踢除該判令顯然在濫用司法程序；
2. 被告人代表律師又在同一天申請非正審申請書於6月24日聆訊要求擱置該判令直至踢除該判令聆訊的日期(7月11日)；原告人亦於6月8日的信件回答了被告人代表律師，願意傾聽擱置執行該判令要求的理據再考慮，但被告人代表律師說不出擱置理據！現有必要看看申請踢除該判令的非正審申請書里有什么理據值得濫用司法程序并有擱置執行的必要，申請書有兩個理由：
(a) 高等法院規則命令第13號命令及第19號命令並不適用於土地審裁處；及
(b) 高等法院規則並無第4A 號命令
被告人代表律師一錯再錯并大玩捉字蝨游戲！在原告人所發出的索償聲請後頁清楚地表明本訟案是根據香港法律第17章土地審裁處條例第10條《審裁處的常規及程序》(1)
的指引沿用原訟法庭在行使其民事司法管轄權時的所採用的常規及程序。難道說第13號命令及第19號命令不是原訟法庭採用的常規及程序？
理由(b)更荒唐！原來在最終判決令中有「 根據高等法院規則 4A 命令 表格39 」字樣，被告人代表律師在4A的前後空格填空再告你不是！(附件12-13 cap 4A 命令網頁打印本)
被告人駱韋希的第三次誓章認為17A土地審裁處規則15亦不適用本案亦是錯的。15條(1)規則如下：
(1)
如申請有關以下事項的命令─
(a) 收回管有權或強迫離開；或
(b) 租金、中間收益或任何其他經算定的索求款項，
而無人提交反對通知書，則申請人可申請按其申請書所要求的條款作出命令。
業委會解散及命令原告人重新招開業主大會重新成立新業
2.
主委員會就是(a)的當然權利！索償全部亦因是基於大厦管理不當引起經算定的索求款項，大廈的管理則完全是建築物管理條例34D的延續，又根據土地審裁處條例8：
「(9) 在行使其司法管轄權時，審裁處在授予衡平法或普通法的補救及濟助方面所具有的司法管轄權，與原訟法庭所具有者相同。」
駱韋希的第三次誓章4說：“…由於本案是根據建築物管理條例而作出申請，該規則第15條亦不適用於本案。…”完全是廢話，如果要提也應該在判令的復核期，因此被告人無論如何都應𠄘付本次申請的訟費。
3.
原告人6月17日存檔的第4次誓章又清楚地揭露五位被告人發假誓、藐視法庭、并操控大廈業主委員會挪用大廈管理費公款私用！五位被告人的誠信己經不得為法庭有所信任，被告人即然不是大廈的管理者，命令原告人重新招開業主大會重新成立業委會及凍結管理費，那么被告人無權要求擱置！
4.
另判令執行的第三債務人程序只在申請中，執行的只有重新招開業主大會程序的咨詢(附件14)及通知4間銀行凍結大廈業主委員會管理費公款(附件15-18)及根據第44號命令第3條規則判決或命令發出的通知書，如果法庭批準發出擱置令，等如放虎歸山，巨額管理費被盜用或挪用追不回由誰負責？！
5. 判決令己超越時限為不可推翻，又被告人所提全不俱半點理據，
被告人只可在執行債權人程序中申辯及修改判決令中或者有的不足，因此被告人付訟費是當然的。
本人林哲民，原告授權人，謹此至誠宣誓，以上所述均真確無訛。
宣誓地點：
証實/宣誓在土地審裁處
Hong Kong this day of
)
Before me,
A
Commissioner for Oaths
(Judiciary)
原告人第6次誓章
LDBM 61/2002 2002年6月21日
3.
香 港 特 別 行 政 區 法 院
土地審裁處
LDBM 2002年 第
61 宗
永興工業大廈 13/F
C-2, C-3, C-4, C-8, C-9,
C-10, C-11業主/使用者 原告人
對
永興工業大廈業主委員會主席 駱韋希
第一被告人
永興工業大廈業主委員會司庫 葉卓雄
第二被告人
永興工業大廈業主委員會委員
徐鐵飛 第三被告人
永興工業大廈業主委員會委員
劉皓倫 第四被告人
永興工業大廈業主委員會委員
李志輝 第五被告人
觀塘民政事務處主任 張耀光 第六被告人
原告人單方面申請
存檔2002年6月21日
原告人由 永興工業大廈13/F樓
C-2, C-3,
C-4, C-8, C-9, C-10, C-11業主/使用者共同委托
13/F樓 C-4 業主代表
地址為：
官塘興業街14-16號永興工業大廈13/F C-4，
第1-5被告人代表律師： 鍾沛林律師行
香港德輔道中308 號安泰金融中心16樓1601-1606室
Tel: 2543 3011 Fax: 2815 3571